http://forumfiles.ru/files/0019/9c/4a/41220.css http://forumfiles.ru/files/0019/9c/4a/94255.css http://forumfiles.ru/files/0019/9c/4a/97728.css
Администрация


Игрок сезона

Star Wars: Frontline

Объявление

29.03.2019// Запрет на ввод неканоничной техники, Осколков и ограничение на прием некоторых персонажей. С подробностями можно ознакомиться в теме правил.


11.08.2018// Пополнение управляющего состава форума, появление кураторов Империи Руки, Осколка Империи и Мандалора. Формальное обновление правил.


08.06.2018// Дополнена тема Силы. Первого июля будет закрыт прием неканоничных видов техники без отыгрыша.


28.04.2018// Внезапное и неожиданное открытие. Также напоминаю, что слева сверху находится флажок смены дизайна. Им можно пользоваться в любое время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Star Wars: Frontline » Болталка » #19 Мощные мозги Джанека де Соддо


#19 Мощные мозги Джанека де Соддо

Сообщений 921 страница 940 из 975

921

Llamaea Null
А лапки на титьки

0

922

Кто-то сказал "титьки"?

0

923

Llamaea Null написал(а):

И на каждом шагу в ней лояльные к мандалорцам верфи и космопорты, где можно починиться и пополнить припасы, да..)

В ней дохрена мест, где просто за деньги не спросят, кто ты и что тебе надо. Иначе пираты, картели и повстанцы закончились бы легко и быстро.

Llamaea Null написал(а):

А смысл тот же - дискретность никуда не денется. Она просто чуть уменьшится.

Если есть аутентичные первоисточники, кому надо будут знать достоверно.
Jedisaver Пираты, бандиты, наркокартели, прочие синдикаты и т.д. и т.п. не переводились тысячелетиями, и их гонять за имперские деньги мандалорцы могли бы хоть до времен Дарта Крайта, не то что вонгов.

+1

924

Aran Reau написал(а):

В ней дохрена мест, где просто за деньги не спросят, кто ты и что тебе надо.

А денег столько у мандо откуда?

Aran Reau написал(а):

Пираты, бандиты, наркокартели, прочие синдикаты и т.д. и т.п. не переводились тысячелетиями, и их гонять за имперские деньги мандалорцы могли бы хоть до времен Дарта Крайта, не то что вонгов.

Если бы мандалорцы взялись за это всерьёз... тут ведь проблема overqualification. Цели, действительно стоящие их внимания, кончились бы быстро, а за растрату себя на мелочёвку они бы вполне могли подняться.

0

925

Jedisaver написал(а):

Как дипломированный лингвист, я уверяю тебя, что это не так. В Википедии дан очень краткий, но, в принципе, осмысленный пересказ основной мысли генеративной лингвистики - то бишь основного течения лингвистики последние лет шестьдесят. Я могу дать ссылки на первоисточники, но они подлиннее будут.

И там же говорится, что теория ничем не доказана и больше того - частично опровергнута. Занятно, да?)

Mitth'raw'nuruodo написал(а):

Просто это никем не доказано еще ни разу. Собственно, у этого генетика есть все основания плеваться ядом от неподтвержденных теорий.

Ну дык, о чём и речь.

Jedisaver написал(а):

К теориям "генетической памяти" это не имеет никакого непосредственного отношения, сходство чисто внешнее.

Да вот именно, что имеет:

В современной когнитивной науке универсальная грамматика понимается как встроенное на генетическом уровне знание о языке.

"Генетическая память" как она есть.

Aran Reau написал(а):

В ней дохрена мест, где просто за деньги не спросят, кто ты и что тебе надо. Иначе пираты, картели и повстанцы закончились бы легко и быстро.

А они итак закончились при Империи. Остались только Хатты и Чёрное Солнце и то потом последнему дали люлей.
Так-то оно правильно, но тут другая проблема - у пиратов и ребелей до самого конца Империи крупных кораблей не было в составе флота и, соответственно тот же "Кельдаб" или "Месть" обслуживать им было бы просто негде.

0

926

Я пришла сюда, чтобы грызть Арана ухи

0

927

Llamaea Null написал(а):

И там же говорится, что теория ничем не доказана и больше того - частично опровергнута. Занятно, да?)

Ну дык, о чём и речь.

Да вот именно, что имеет:

"Генетическая память" как она есть.

Ты ввязываешься в дискуссию о том, в чём не разбираешься. Универсальная грамматика закладывает знания принципов языка, а не конкретных языков, то есть это не "память о впечатлениях предков", а когнитивная способность, такая же принципиально, как зрительное восприятие.
Основные доказательства включают в себя, в частности, аргумент "бедности стимула": известные нам факты о языке невозможно было бы установить с нуля без отрицательного материала (то есть данных о том, какие предложения неверны, у ребенка почти полностью во внешнем опыте отсутствующих), соответственно, необходимы внутренние ограничивающие принципы, заменяющие этот неизбежно отсутствующий внешний материал.
Про упомянутого в статье Эверетта и его мнение по пираха даже не начинай: будучи дилетантом, он и примеры собирал как дилетант, и из собранных им языковых данных не следуют его утверждения, а других опровержений не предлагали. Принципиально подтвердить или опровергнуть это окончательно можно будет только тогда, когда нейрофизиология совершит резкий скачок и начнёт реально понимать, что в каждый момент происходит в мозгу, а это не предвидится в ближайшем будущем - и это не повод не заниматься языком точно так же, как в 19 веке отсутствие понимания того, что стоит за химическими связями, не было поводом не заниматься химией. За подробностями - в "О природе и языке" Хомского (из переведённого на русский, по-английски-то много работ).

Отредактировано Ancla Thims (2018-08-31 02:21:22)

0

928

Всем доброго утречка.)))

Ancla Thims написал(а):

когда нейрофизиология совершит резкий скачок и начнёт реально понимать, что в каждый момент происходит в мозгу, а это не предвидится в ближайшем будущем


Извиняюсь, что встреваю, но вот тут, как человек с высшим медицинским не могу согласиться. Разве что отечественная нейрофизиология и нейроморфологиия не делает скачки в последнее время, но у зарубежников все в порядке. Касательно языка - есть ведь вполне вписываемые в неврологию патологии, а именно: Афазии Брока и Вернике, которые, за счет областей Брока и Вернике, и доказывают предрасположенность человека к освоению речи в ранние периоды жизни.

Что же до универсальной грамматики (не удержусь, вставлю свои пять копеек). Есть такое явление, как "дети джунглей". И дети, которые от 3 до 6 лет провели в условиях строгой социальной изоляции не могут освоить в дальнейшем человеческую речь. Разве это лишний раз не подтверждает, что язык, как и принципы его понимания - это социальный инструмент, который должен быть привит обществом?

0

929

Разговоры в местных коридорах:
- Девушка, вы с училища?
- Еще какая!
-

0

930

Erdginaera Samum написал(а):

Я пришла сюда, чтобы грызть Арана ухи

Вот тебе ухи мои покоя не дают... )))

Llamaea Null написал(а):

Так-то оно правильно, но тут другая проблема - у пиратов и ребелей до самого конца Империи крупных кораблей не было в составе флота и, соответственно тот же "Кельдаб" или "Месть" обслуживать им было бы просто негде.

У ребелей каламарские "яхты" вполне были. Ну и вообще, километр-полтора для ДДГ - это не гиганты, с которыми непонятно что делать. У любого корабля такого размера автономность измеряется годами, текущее обслуживание и ремонт делаются силами команды, проблемы будут, только если в бою корабль крепко побили, и нужен серьезный ремонт корпуса. Но и тут не все так безнадежно. Те же монкаламари, ИМХО, починят любой корабль, воюющий против Империи. Не бесплатно, но починят.

0

931

Aran Reau написал(а):

Но и тут не все так безнадежно. Те же монкаламари, ИМХО, починят любой корабль, воюющий против Империи.

И по итогу получится пепелац с уникальным дизайном и непонятными возможностями.
Пост, кстати, в Fire вроде твой.

0

932

Чё, посоны, анимэ?)

0

933

Mitth'raw'nuruodo написал(а):

И по итогу получится пепелац с уникальным дизайном и непонятными возможностями.
Пост, кстати, в Fire вроде твой.

Я в fire своим неписем уже ход отписал. Следом Эрджи отписала. Сейчас ты с Лиарой.

Jaker Rivers написал(а):

Чё, посоны, анимэ?)

Ты о чем?

0

934

Aran Reau
Сам виноват"грызу"

0

935

Ancla Thims написал(а):

Ты ввязываешься в дискуссию о том, в чём не разбираешься. Универсальная грамматика закладывает знания принципов языка, а не конкретных языков, то есть это не "память о впечатлениях предков", а когнитивная способность, такая же принципиально, как зрительное восприятие.
Основные доказательства включают в себя, в частности, аргумент "бедности стимула": известные нам факты о языке невозможно было бы установить с нуля без отрицательного материала (то есть данных о том, какие предложения неверны, у ребенка почти полностью во внешнем опыте отсутствующих), соответственно, необходимы внутренние ограничивающие принципы, заменяющие этот неизбежно отсутствующий внешний материал.
Про упомянутого в статье Эверетта и его мнение по пираха даже не начинай: будучи дилетантом, он и примеры собирал как дилетант, и из собранных им языковых данных не следуют его утверждения, а других опровержений не предлагали. Принципиально подтвердить или опровергнуть это окончательно можно будет только тогда, когда нейрофизиология совершит резкий скачок и начнёт реально понимать, что в каждый момент происходит в мозгу, а это не предвидится в ближайшем будущем - и это не повод не заниматься языком точно так же, как в 19 веке отсутствие понимания того, что стоит за химическими связями, не было поводом не заниматься химией. За подробностями - в "О природе и языке" Хомского (из переведённого на русский, по-английски-то много работ).


Да куда мне понимать лингвистику - я ж тупой менеджер.
Только вот даже тупой менеджер почему-то в курсе, что человеческий мозг и мозг вообще любого существа, да даже не мозг, а отдельная нервная клетка ВСЕГДА имеет точку отсчёта, относительно которой оценивает положение вещей.
Банально - кишечнополостная гидра. Нервной системы нет в принципе - отдельные нервные клетки, каждая из которых отвечает за свой кусочек тушки.
Боли не чувствует, не думает, даже на простейшую логику не способна. Реакция только на раздражение.
Итак, вот гидра висит, прикрепившись к подводному объекту. Ей нормально.
А вот тупой учёный тыкает её иглой в бок...
Гидра не знает, что такое игла, кто такой учёный и нафиг он это делает.
Она его даже не видит за неимением глаз.
Но нервная клетка безошибочно определяет, что "что-то не так" или "ненормально".
Не "в меня ткнул иглой тупой учёный и мне надо скукожиться" - она на такую логику просто неспособна, а именно на уровне "нормально" - "ненормально". Причём, реагирует одиночная нервная клетка по причине того, что нервной системы у кишечнополостных нет в принципе.
То есть, есть "точка отсчёта". Всегда. У любой нервной клетки.
Чем сложен мозг?
Нервными клетками.
То есть, мозг тоже думает по некоему "шаблону", его логика тоже основывается на "точках отсчёта".
Простейший пример - сенсорная депривация. Лиши мозг возможности получать сигналы от органов чувств. Он начнёт барахлить так как для мышления ему нужно иметь какие-то внешние ориентиры.
Собственно, мозг для этого и создан. Чтобы реагировать на изменения окружающей среды.
Потому что жрать, срать, какать и размножаться можно и без мозга..)
К чему это всё? - Объясняю...
Как уже было сказано - мозг в мышлении опирается на "точки отсчёта". Они различны и, порой, ситуативны, но ВСЕГДА присутствует объект и действие.
Ничего не напоминает?
А мне напоминает - ПОДЛЕЖАЩЕЕ И СКАЗУЕМОЕ.
Абсолютно во всех языках мира есть подлежащее и сказуемое. Даже в невербальном языке жестов. И не только у людей - гориллы и шимпанзе вполне обучаемы языку жестов и они тоже используют сию конструкцию - подлежащее и сказуемое. Т. е. - объект и действие.
Разумеется, это всё в общем виде, но тем не менее.
А теперь сопоставим и получим, что логика мозга = строение языка. Подлежащее+сказуемое/объект+действие.
То есть, нет никакого "генетически-запраграммированного механизма..."
Язык просто-напросто отражает логику нашего мышления.
Просто на самом деле, мозг - довольно тупой. На его "тупости" и логике подлежащего-сказуемого в большой мере завязана реклама, кстати. Это я уже как дипломированный и изучавший такие вещи как маркетинг, менеджер, говорю..)
То есть нет никакого механизма связанного с языком и его усвоением.
Больше того, связь центра речи в мозге и собственно умения говорить осмысленно, выражать свои мысли - довольно, ну... Она очевидна, но не 100%.
Известен случай, когда у мальчика, страдавшего тяжелейшим расстройством головного мозга - одно его полушарие работало через пень-колоду, вообще не было осмысленной речи до, вроде 13 лет. Постоянные припадки в промежутках между которыми он едва мог более-менее чётко произнести слово "мама".
А знаете, когда он научился говорить осмысленно?
Когда врачи от безнадёги удалили ему поражённое полушарие мозга.
Нюанс в том, что это было то-самое полушарие, где находится участок, ответственный за речь. Пресловутый "центр речи".
И парнишка заговорил. Не сразу и не так бойко как сверстники, но тем не менее. Мозг, даже уполовиненный, оказался настолько ушлым, что безо всякого центра речи освоил коммуникацию.
Я к чему - не надо плодить сущности. Всё на самом деле просто.
Опять же - будем объективны. Нейрофизиология появилась сильно позже лингвистики и с точки зрения учёных времён и известных им фактов, когда нейрофизиология была ещё в зачаточном состоянии - теория, озвученная Джед, действительно выглядела вполне разумно.
А сейчас, ну... Это уже несерьёзно. По вышеописанным причинам.

+1

936

"блеванула себе в ладоши и умылась"

+1

937

Пиздец

0

938

Alice написал(а):

Пиздец

Що..?

0

939

Llamaea Null написал(а):

Що..?

Одна лекция лучше другой просто

0

940

Alice написал(а):

Одна лекция лучше другой просто

" - Не столько потому, что испугался за голову, сколько потому что очень хочется возразить..." (с) - Викрамадитья, сказка про "90 месяцев. Индийский покойник"

0


Вы здесь » Star Wars: Frontline » Болталка » #19 Мощные мозги Джанека де Соддо


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC