http://forumfiles.ru/files/0019/9c/4a/41220.css http://forumfiles.ru/files/0019/9c/4a/94255.css http://forumfiles.ru/files/0019/9c/4a/97728.css
Администрация


Игрок сезона

Star Wars: Frontline

Объявление

29.03.2019// Запрет на ввод неканоничной техники, Осколков и ограничение на прием некоторых персонажей. С подробностями можно ознакомиться в теме правил.


11.08.2018// Пополнение управляющего состава форума, появление кураторов Империи Руки, Осколка Империи и Мандалора. Формальное обновление правил.


08.06.2018// Дополнена тема Силы. Первого июля будет закрыт прием неканоничных видов техники без отыгрыша.


28.04.2018// Внезапное и неожиданное открытие. Также напоминаю, что слева сверху находится флажок смены дизайна. Им можно пользоваться в любое время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Star Wars: Frontline » Болталка » #20 Демократия


#20 Демократия

Сообщений 1 страница 20 из 960

1

https://vignette.wikia.nocookie.net/starwars/images/d/de/Nuclear_explosions.jpg/revision/latest?cb=20080113050559

0

2

Поясни важный момент. Любая техника, в мире где ионное оружие норма жизни, обязана иметь большой запас компонентов, выжигаемых этим самым ионным оружием.  Так вот, выгорает только то, что было установлено, а запасы в экранированных боксах целы, и техника чинится, или выжжено все и везде, и танки, пусковые установки, батареи ПКО и т.д. невозможно оживить?

Если бы там было мощное экранирование, то ионное оружие не было бы нормой жизни

И еще - в арсеналах Фины есть ядерные БЧ для ракет ПКО?

нет

0

3

Ближе, подходите ближе бандерлоги*заминировала все подходы*
Начинайте свои умозаключения, а я подготовлю кляпы и вазелин с резиновыми игрушками)

0

4

Creator написал(а):

Если бы там было мощное экранирование, то ионное оружие не было бы нормой жизни

нет

Ладно, ставлю вопрос предельно просто - вся техника померла с концами, или хоть что-то можно оживить?
Действует ли личное стрелковое оружие, взрывные устройства?
И еще один принципиальный вопрос. У Трэвисс описана возможность отключить сферу стабилизации у термального детонатора, и в результате он аннигилирует не 5-20м в диамерте, а гораздо больше. Траун наверняка этот эпизод помнит, это бой на Хаурджабе.
Признаешь ли ты, как ГМ, возможным такое применение термальных детонаторов и/или действующих по тому же принципу мин/фугасов против тяжелой техники?

0

5

закрыла фаершторм

0

6

Aran Reau написал(а):

Ладно, ставлю вопрос предельно просто - вся техника померла с концами, или хоть что-то можно оживить?

От ЭМИ почти ничего не умирает с концами
Можно
Чем меньше в технике электроники, тем быстрее она оживет

Aran Reau написал(а):

Признаешь ли ты, как ГМ, возможным такое применение термальных детонаторов и/или действующих по тому же принципу мин/фугасов против тяжелой техники?

Да, но висящий над Нез Пероном девастатор имеет толстенную броню из квадания, так что пробить его конкретно-таким способом вряд ли получится
Кваданий - это если что непробиваемый материал, из которого первую Звезду Смерти делали, он просто так не пробивается
Крепче квадания только наномолекулярная броня, из которой Солнцедробитель сделали

+1

7

Я бы вам подсказал, как его ебнуть, но кое-кто снова пустил по пизде мои планы. Сорри.

0

8

Извиняюсь, что встреваю, но вот тут, как человек с высшим медицинским не могу согласиться. Разве что отечественная нейрофизиология и нейроморфологиия не делает скачки в последнее время, но у зарубежников все в порядке. Касательно языка - есть ведь вполне вписываемые в неврологию патологии, а именно: Афазии Брока и Вернике, которые, за счет областей Брока и Вернике, и доказывают предрасположенность человека к освоению речи в ранние периоды жизни.

Так-то оно так, но речь шла о большем. Чтобы доказать или опровергнуть, нужно было бы суметь высчитывать алгоритмы, выполняемые мозгом, а сейчас это так же безнадёжно, как пытаться вычислить алгоритм, выполняемый процессором, имея только данные о том, где по его поверхности бегают электроны, и о том, что ломается при извлечении разных его кусков - потому что методы наблюдения похожи, и этого скачка не предвидится. Кроме того, в конце концов, и афазия Брока, и афазия Вернике ломают внешние интерфейсы (озвучивания и интерпретации соответственно), а не центральный рекурсивный механизм, о котором прежде всего и идёт речь.

Что же до универсальной грамматики (не удержусь, вставлю свои пять копеек). Есть такое явление, как "дети джунглей". И дети, которые от 3 до 6 лет провели в условиях строгой социальной изоляции не могут освоить в дальнейшем человеческую речь. Разве это лишний раз не подтверждает, что язык, как и принципы его понимания - это социальный инструмент, который должен быть привит обществом?

Никоим образом. У детей-маугли не произошло настройки модуля в критический период, это аргумент в пользу модуля, а не против него. Привить обществом социальный инструмент можно в разных возрастах, а как раз у модулей есть критические периоды их настраивания. Например, у тех, кто провёл детство в круглых домах и без угловатых вещей рядом, не возникает "иллюзии сужения угла" (при которой палочки визуально имеют разную длину в >-< и <->), потому что модуль зрительного восприятия не настроился делать поправку на углы.

А мне напоминает - ПОДЛЕЖАЩЕЕ И СКАЗУЕМОЕ.
Абсолютно во всех языках мира есть подлежащее и сказуемое. Даже в невербальном языке жестов.

Не существует последовательного определения подлежащего, которое было бы во всех языках.

И не только у людей - гориллы и шимпанзе вполне обучаемы языку жестов и они тоже используют сию конструкцию - подлежащее и сказуемое. Т. е. - объект и действие.

Почитай хотя бы "Язык как инстинкт" Пинкера, например, или "О чём рассказали говорящие обезьяны". Эксперименты с обезьянами когда-то действительно казались перспективными в опровержении, но затем - опять же, бадум-тсс - показали прямо противоположное. Язык рекурсивен, абстрактен, имеет фиксированные значения знаков и ещё с десяток признаков, а примитивные комбинации жестов, используемые обезьянами, большей частью этих свойств не обладали. В частности, их знаки не фиксированы, знак "банан" мог означать и "банан", и "есть", и "экспериментатор, который дал мне банан" - всё, что в мозгу обезьяны, лишённом специального языкового механизма, проассоциировалось с ситуациями этого жеста.

Известен случай, когда у мальчика, страдавшего тяжелейшим расстройством головного мозга - одно его полушарие работало через пень-колоду, вообще не было осмысленной речи до, вроде 13 лет. Постоянные припадки в промежутках между которыми он едва мог более-менее чётко произнести слово "мама".
А знаете, когда он научился говорить осмысленно?
Когда врачи от безнадёги удалили ему поражённое полушарие мозга.
Нюанс в том, что это было то-самое полушарие, где находится участок, ответственный за речь. Пресловутый "центр речи".
И парнишка заговорил. Не сразу и не так бойко как сверстники, но тем не менее. Мозг, даже уполовиненный, оказался настолько ушлым, что безо всякого центра речи освоил коммуникацию.

То, что мозг умеет перераспределять функции между своими частями, поэтому у модулей нет чёткой физической локализации, не отменяет существования модулей - просто они фактически оказываются привязаны не к отдельным клеткам, а к их связям. Так что эта история, хотя и интересна, тоже не свидетельствует против модульной, Фодоровской системы работы мозга и, в частности, предположения, что язык является таковым модулем.

Язык просто-напросто отражает логику нашего мышления.

Язык - инструмент, который мы используем для мышления. Разумеется, логика нашего осмысленного мышления вследствие этого сходна с языком - но, опять же, это никоим образом не свидетельствует в пользу того, что освоение этого инструмента сознательное - даже наоборот, такое предположение вызвало бы проблему курицы и яйца.


И на этом я своей профессиональной волей дискуссию закрываю. Если Лама попытается её продолжить на основании своих поверхностных представлений, я официально объявляю, что буду это игнорировать.

0

9

Erdginaera Samum
А ты в слове "ухи" буквы не поперепутала?)

+2

10

Jedisaver
"кусь"

0

11

Laura Cryze написал(а):

Erdginaera Samum
А ты в слове "ухи" буквы не поперепутала?)

http://s3.uploads.ru/WIcZw.png

0

12

Laura Cryze
Нет, когда надобно будет сказануть пошлость, я сказану ее, никаких ребусов не бывает в моем лексиконе.

0

13

Laura Cryze написал(а):

А ты в слове "ухи" буквы не поперепутала?)

Множественное число у одного человека меня бы напрягло)))

Erdginaera Samum написал(а):

"кусь"

Кусь.

0

14

Erdginaera Samum написал(а):

Ближе, подходите ближе бандерлоги*заминировала все подходы*
Начинайте свои умозаключения, а я подготовлю кляпы и вазелин с резиновыми игрушками)

А мины при взрыве поражают всех самонаводящимися резиновыми хуями..?

0

15

Llamaea Null
Нет, там присутствует много смертоносных осколков, а резиновые игрушки так, для тех кто переживет оставшись без определенных частей тела)

0

16

Ancla Thims
Нет кусь сделала я, ответный кусь невозможен)

0

17

Jedisaver написал(а):

Язык - инструмент, который мы используем для мышления.

Так я до тебя и пытаюсь донести, что язык мышления у всех людей одинаков в силу того, что мозг у всех одинаково устроен. Отсюда и возможность учиться языку вербальному. Отсюда и схожесть основных элементов языков Человечества.
Ну, помимо того, что подавляющая их часть так или иначе унаследовала свою структуру от пра-индоевропейского языка и априори схожа.

0

18

Llamaea Null написал(а):

Язык - инструмент, который мы используем для мышления.

В нашем общем отыгрыше, этот инструмент возможно побывает не в том месте, которым я обычно думаю)

0

19

По основной теме комментировать не буду, как и обещал, замечу лишь, что то, что ты говоришь в этом конкретном сообщении, не противоречит идее УГ. Но вот это заслуживает отдельного комментария:

Llamaea Null написал(а):

Ну, помимо того, что подавляющая их часть так или иначе унаследовала свою структуру от пра-индоевропейского языка и априори схожа.

Индоевропейских языков не так и много, просто страны с носителями некоторых из этих языков (прежде всего английского, русского, французского, испанского, в меньшей степени нидерландского и португальского) сумели получить огромное влияние, маскируя это. Общая численность языков, по разным оценкам, от 5 до 7 тысяч, а индоевропейских языков - первые сотни даже с учётом фактического разнообразия индийских, о которых обычно забывают, а без них и до двухсот не дойдёт.

0

20

Jedisaver
Поделись тайнами великими, все же вместе играемся. Что творится в голове у твоего персонажа, глядя на обнаженную подрывницу)

0


Вы здесь » Star Wars: Frontline » Болталка » #20 Демократия


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC