Администрация


Игрок сезона

Star Wars: Frontline

Объявление

28.06.2021// Добавлены новые скрипты. С полным списком нововведений можно ознакомиться в теме новостей. При возникновении вопросов, жалоб или пожеланий просьба обращаться к Креатору.


01.01.2021// Администрация SWLINE.RU поздравляет всех игроков и гостей с новым годом! Предыдущий год выдался тяжелым и долгим, так что пусть новый будет легче и пройдет удачнее для всех!


29.03.2019// Запрет на ввод неканоничной техники, Осколков и ограничение на прием некоторых персонажей. С подробностями можно ознакомиться в теме правил.


11.08.2018// Пополнение управляющего состава форума, появление кураторов Империи Руки, Осколка Империи и Мандалора. Формальное обновление правил.


08.06.2018// Дополнена тема Силы. Первого июля будет закрыт прием неканоничных видов техники без отыгрыша.


28.04.2018// Внезапное и неожиданное открытие. Также напоминаю, что слева сверху находится флажок смены дизайна. Им можно пользоваться в любое время.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Star Wars: Frontline » Болталка » #27 Мода на шлемы


#27 Мода на шлемы

Сообщений 981 страница 1000 из 1000

981

Llamaea Null написал(а):

Нет, из-за абляционного взрыва на поверхности цели её может оттолкнуть назад, но... Где мы этот абляционный взрыв видели?)
Опять же, он, в теории, может возникать только при попадании высокоэнергетических бластерных пистолетов и винтовок, вроде T-6 "громовержец" или DC-15 и E-5.

Я на эту тему читал в свое время, там было "научно" разобрано, почему из бетона от бластерных попаданий куски летят, а живые существа так не рвет. Судя по всему, попадание по броне без пробития дает тот самый абляционный взрыв, и цель получает удар, но все же более слабый, чем удар пули.

0

982

Aran Reau написал(а):

Я на эту тему читал в свое время, там было "научно" разобрано, почему из бетона от бластерных попаданий куски летят, а живые существа так не рвет. Судя по всему, попадание по броне без пробития дает тот самый абляционный взрыв, и цель получает удар, но все же более слабый, чем удар пули.

Тут ещё от расстояния может зависеть. Пучок фотонов с расстоянием теряет стабильность как и сгусток плазмы и луч лазера.
И тут всё архипросто — чем длиннее у бластера ствол и чем выше вложенная в выстрел энергия — тем дальше, мощней и точнее он бьёт и тем сильнее у него останавливающее действие, которое, судя по наличию какой-никакой отдачи у бластеров-таки есть, но слишком слабое само по-себе без учёта абляционного взрыва.

0

983

Короче, так и так нужно будет описание работы бластера поправить, а то как-обычно писано было далеко за полночь с соответствующим результатом.

0

984

отличие от обычного бластера, которым можно в джедая, в общем случае, хоть застреляться

66-й приказ показал, что это.. не совсем так, на самом деле.

А вот останавливающее действие — околонулевое

словивший выстрел из DC-15 боевой дроид просто падал

Ну вы поняли, да :)
Останавливающее действие "околонулевое", но боевой дроид выходит из строя с первого же попадания.

есть такая штука как мореллианский пулевой пистолет "Энфорсер", у которого мощность сопоставима с тяжёлым бластерным пистолетом

Есть.
http://starwars.wikia.com/wiki/.48-cali … cer_pistol
Вот только он .48 калибра, если что.
Так это ...... бластер таки с "околонулевой останавливающей силой", или с останавливающей силой, равной пуле калибра 12,2 мм?

0

985

Dmitriy Loginov написал(а):

Останавливающее действие "околонулевое", но боевой дроид выходит из строя с первого же попадания.

Учитывая, что урон идёт не от кинетической энергии и гидроудара, а от температуры и дополнительного электроурона вследствие заряженности плазмы из винтовки — то действительно неудивительно.

Dmitriy Loginov написал(а):

66-й приказ показал, что это.. не совсем так, на самом деле.

Мейс Винду и целый Инквизиторий, созданный для отлова выживших джедаев говорят что заявление преждевременно и, что во время Приказа 66 было убито не так много джедаев как хотелось бы.

Dmitriy Loginov написал(а):

Так это ...... бластер таки с "околонулевой останавливающей силой", или с останавливающей силой, равной пуле калибра 12,2 мм?

С околонулевой, конечно.
Не вы мне про закон сохранения импульса говорили?)
Плюс, выше, было высказано предположение, что останавливающее действие-таки зависит от мощности бластера и расстояния, так как у бластера линейная зависимость мощности от размера.

0

986

Мейс Винду

А магистра Винду расстреливали из бластеров? Оу... а когда я в последний раз пересматривал Эп.3 мне что-то казалось, что ему сначала отрубили руку световым клинком, а затем ситской молнией выбросили из окна небоскреба ;)

Учитывая, что урон идёт не от кинетической энергии и гидроудара, а от температуры и дополнительного электроурона вследствие заряженности плазмы из винтовки — то действительно неудивительно.

С околонулевой, конечно.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Поражающие_свойства_пули#Останавливающее_действие_пули
Цитата: "Останавливающее действие (останавливающая способность) — характеристика пули, определяющая усреднённую степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули"
Цитата: "Высокое останавливающее действие пули предполагает прежде всего быстрое выведение цели из строя"
после чего маня-рассуждения на тему "околонулевого останавливающего действия" выстрелов из оружия, обычно выводящего живую силу противника из строя первым же попаданием начинают "играть новыми красками" XD

0

987

Походу дела пьесы, седая пост напишет мне под НГ, как подарок.

0

988

Dmitriy Loginov написал(а):

Цитата: "Останавливающее действие (останавливающая способность) — характеристика пули, определяющая усреднённую степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули"
Цитата: "Высокое останавливающее действие пули предполагает прежде всего быстрое выведение цели из строя"

А теперь читаем дальше:

Высокое останавливающее действие пули предполагает прежде всего быстрое выведение цели из строя, но не обязательно летальный исход (вероятность причинения смерти определяется как «убойное действие», см. ниже).

Собственно, всё тот же мореллианский "Энфорсер" так и работает — броню пробивает фигово, но при попадании в шлем штурмовика или мандалорца — к ебеням сломает шею без пробития брони.
Также следует вспомнить, что фотон есть безмассовая частица и в принципе не может нести кинетической энергии, а масса сгустка плазмы — пренебрежимо-мала.
Т.е. "убойное действие" у бластера действительно огромное, а вот "останавливающее" — ничтожно.

0

989

Llamaea Null
"жмякать Ламу"

0

990

Также следует вспомнить, что фотон есть безмассовая частица и в принципе не может нести кинетической энергии, а масса сгустка плазмы — пренебрежимо-мала.
Т.е. "убойное действие" у бластера действительно огромное, а вот "останавливающее" — ничтожно

Начнем мы с того, что тут можно поспорить, является ли безмассовой та частица, которую Вы определяете как "фотон" и которая используется в разрядах бластеров. Просто пореаловый фотон он таки да, безмассовый, но он же движется строго со скоростью света в конкретной среде и ни с какой другой двигаться не умеет в принципе.
Но ... в дальнейшем споре я не вижу смысла, если честно. Вы только что показали, что нормально прочитать всего одно предложение с определением что есть "останавливающая сила выстрела" Вы или не хотите, или не в состоянии.
Разводить же здесь ненужный флейм я точно не хочу.

Итого, повторюсь...собственно, в своих отыгрышах буду исходить из следующего —  бластерное оружие заметно превосходит огнестрельное по всем параметрам. Именно поэтому первое заменило второе. Лишь в отдельных и довольно специфических условиях огнестрел будет лучше бластера, а вот в стандартных условиях (а ля пореаловой средней полосы), бластер будет заметно лучше огнестрельного "ствола" сопоставимых веса и габаритов по всем возможных параметрам, включая дальность эффективного огня, точность стрельбы, а также останавливающее и убойное действие выстрела.
Это вот прямым текстом постулируется в каноне.
Да, взятые с потолка маня-фантазии (вида "а-йа-пасчитал 111") про "нулевое останавливающее действие выстрела" (кино показывает, что это не так, да) и "недостаточную дальность стрельбы" бластерного оружия я таки намерен игнорировать.
Просто потому, что иначе половина канона обращается в лютую бредятину, не соответствующую банальной логике и здравому смыслу. Увы.

0

991

Dmitriy Loginov написал(а):

Вы только что показали, что нормально прочитать всего одно предложение с определением что есть "останавливающая сила выстрела" Вы или не хотите, или не в состоянии.

А по-моему кто-то не в состоянии понять, что кинетической энергией из-за ничтожной массы ни пучок фотонов ни сгусток плазмы обладать не может в принципе, а значит имеет смысл говорить только об убойной силе бластера.

Dmitriy Loginov написал(а):

Просто пореаловый фотон он таки да, безмассовый, но он же движется строго со скоростью света в конкретной среде и ни с какой другой двигаться не умеет в принципе.

Уважаемый, физика в ДДГ и физика в реальности — разные вещи. Кардинально-разные..)

0

992

Уважаемый, физика в ДДГ и физика в реальности — разные вещи. Кардинально-разные..)

Хмм.. тогда на каком основании Вы утверждаете, что у "ДДГшного фотона" также нет массы покоя, как и у пореалового? ;)

что кинетической энергией из-за ничтожной массы ни пучок фотонов ни сгусток плазмы обладать не может в принципе, а значит имеет смысл говорить только об убойной силе бластера.

*вздыхает*
Давайте я еще раз приведу Вам определение термина, по поводу которого мы спорим
Цитата: "Останавливающее действие (останавливающая способность) — характеристика пули, определяющая усреднённую степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули"
не поможете мне найти в этой фразе словосочетание "кинетическая энергия"? А то я этих слов тут не вижу вовсе ;)

0

993

Dmitriy Loginov написал(а):

не поможете мне найти в этой фразе словосочетание "кинетическая энергия"?

Могу, причём в первой же строке:

Dmitriy Loginov написал(а):

характеристика пули

Собственно, пуля иначе как через кинетическую энергию вообще неспособна навредить, не считая разрывных версий, но и там всё упирается в (mV^2)/2.

Dmitriy Loginov написал(а):

Хмм.. тогда на каком основании Вы утверждаете, что у "ДДГшного фотона" также нет массы покоя, как и у пореалового?

Ну пусть обладает..)
Возьмём то описание бластера, где он плазменными сгустками стреляет, масса их много меньше десятой доли грамма. Итого кинетическая энергия околонулевая так как компонент m пренебрежимо-мал.
Т. е. урон у бластера идёт не через кинетику или, по крайней мере — не основная его часть.

0

994

Llamaea Null написал(а):

Собственно, пуля иначе как через кинетическую энергию вообще неспособна навредить

Поэтому в случае пули "Убойность" и "останавливающее действие" идут рука об руку.
А вот у бластера — нет. Потому что есть у нелетальный режим, в котором прилетевший сгусток плазмы/фотонов (кстати, расхождение даже в описании чем бластер стреляет) не наносит повреждений и в этом режиме то же количество газа в ыстреле приводит к тому, что жертва просто БУХ! и падает в бессознанке.
  А по поводу скорости полёта "болта" есть замечательное и не противоречащее лору утверждение — у бластерного оружия зависимость "мощность-размер", практически линейная. так что немудрено, что заряд из бластерной пушки летит за 1000 м/с, а из бластерного пистолета едва за сверхзвук переваливает.
То же и с точностью — длиннее ствол — точнее выстрел и больше начальная скорость.
Но это в общем случае — как и всегда имеются исключения.

0

995

если вам сказали, что у бластера нет останавливающего действия, значит его нет. взрывы в космосе есть, а останавливающего действия у бластера нет.

0

996

Llamaea Null написал(а):

Тебе же открытым текстом это говорено было раз несколько

Да, короткая память... ну ничего. В любом случае к 3 ПБЯ Лламея уже была как минимум аколитом, а меня только должны были назначить инквизитором.

Llamaea Null написал(а):

Сиди молча в своём "огрызке", неудачница и жди чёрных кораблей на орбите.

Пф. Не мой метод.

Aran Reau написал(а):

Мандалорские могут раньше нагрянуть. Мне еще одна база пригодится.

Ээ... это что за угроза? О_о

Creator написал(а):

Все хотят разнести Анлу Тимс
И Великая Сила со своей волей такая

Да, Сила за защищающихся.

Aran Reau написал(а):

Лояльность ей армии должна быть околонулевой

Вы недооцениваете мои умения манипуляции людьми, Манд'алор...

Llamaea Null написал(а):

На всякого Избранного найдётся свой Сай-Ча..)

То, что мертво, умереть не может, оно лишь восстаёт, сильнее и крепче, чем прежде.

Enthros Prospero написал(а):

И-и-и, судя по той же Вуки, она убилась об молнии Дуку

Хм? До конца разве?

Laura Cryze написал(а):

Курносенькая простушка Падме?

Нашла простушку. Она очаровательная дворянка.

Llamaea Null написал(а):

Кончай пиздеть-давай и бей мелкую!)

Сама мелкая.

Enthros Prospero написал(а):

завалит ли Лама Даллис

*Ламу

Erwin Hessler написал(а):

ваш канон РВ и был бредятиной на 95%, а сейчас и вовсе стал фанфиком

Мда...

Dmitriy Loginov написал(а):

Это вот прямым текстом постулируется в каноне.

Ничего подобного. Ну да тут за меня технологи расписали.

Llamaea Null написал(а):

Смотря как будет себя вести..)

Мда... ничему не учитесь...

Dmitriy Loginov написал(а):

А магистра Винду расстреливали из бластеров?

До этого. На Дантуине. Описано в мультфильме Тартаковского.

Llamaea Null написал(а):

Уважаемый, физика в ДДГ и физика в реальности — разные вещи. Кардинально-разные

Физика на всех одна.

0

997

Ancla Thims написал(а):

Хм? До конца разве?

Вроде да. Там было написано, что вышла какая-то новая книга, где она попыталась на пару с Восом грохнуть Дуку, а в итоге Дуку грохнул её.

0

998

Ancla Thims написал(а):

Нашла простушку. Она очаровательная дворянка.

Я в том смысле, что на фам фаталь она не тянет, ни внешностью, ни действиями.

0

999

Ancla Thims написал(а):

Сама мелкая.

O RLY? *облоктилась на голову Тиммс как на невысокий шкаф*

Ancla Thims написал(а):

Физика на всех одна.

Угу, физика нам говорит, что активированный световой меч зажарит своего хозяина излучением в ИК-диапазоне при активации..)

0

1000

Llamaea Null написал(а):

Угу, физика нам говорит, что активированный световой меч зажарит своего хозяина излучением в ИК-диапазоне при активации..)

Зажарит. Просто все форсы на зачаточном уровне юзают тутаминис)

0


Вы здесь » Star Wars: Frontline » Болталка » #27 Мода на шлемы


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно